Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: «Что в законе хорошо, а что в законе плохо?»

Наталья КИСЕЛЕВА 2010.09.23
Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха:  «Что в законе хорошо, а что в законе плохо?»

Кто людям обещает, не тратит время зря

В Верховной Раде зарегистрировано несколько десятков проектов, регулирующих языковую политику. Причем как тех, что направлены на дерусификацию, так и тех, что пытаются повысить статус русского языка. Первых значительно больше. Один только бютовец Юрий Гнаткевич накропал 15 законопроектов про «мову», а точнее, про насильственную украинизацию и тотальную дерусификацию всего и вся, от милиции до информации.

Последний зарегистрированный в парламенте законопроект «О языках на Украине», авторами которого значатся регионал Александр Ефремов, главный коммунист Петр Симоненко и литвиновец Сергей Гриневецкий, обещает многое. Но и он не идеален, потому что имеет как плюсы, так и минусы.

ХОРОШО, что в проекте гарантируется свободное развитие, использование и защита русского языка как языка, который является родным или языком общения большинства граждан Украины. При этом подчеркивается, что исторически сложившееся в стране украинско-русское двуязычие «является важным приобретением украинского народа, мощным фактором консолидации многонационального украинского общества».

 Но ПЛОХО, что в документе украинский язык однозначно определяется как единственный государственный. Причем плохо не то, что еще раз нам напоминают о том, что уже записано в Конституции, а то, что в очередной раз обманули русскоязычных избирателей, обещая им перед выборами государственный статус для русского языка, а теперь ограничиваясь региональным. Причем снова обещанием такого статуса.  

ХОРОШО, что обозначен барьер в 10% носителей любого из региональных языков, который обеспечивает их статус в единицах административно-территориального деления (Автономной Республике Крым, областях, районах, городах, поселках и селах). ПЛОХО, что эта норма может трактоваться как противоречащая Конституции, где сказано, что «порядок применения языков определяется исключительно законами Украины», а не местными органами власти. В этом случае мы можем столкнуться с уже знакомым пинг-понгом между местными органами власти и прокуратурой, которая с завидным постоянством занимается обжалованием регионального статуса русского языка в судах.

ХОРОШО, что законопроект предусматривает возможность судопроизводства на региональных языках. ПЛОХО, что возможность определяют сами судьи, а значит, они могут как осуществлять производство на региональных языках, так и могут отказаться от этого.

Подобная неконкретность встречается и в статьях, определяющих кадровый состав местных органов власти. ХОРОШО, что в них говорится, что на должности в органы местного самоуправления назначаются граждане Украины, имеющие соответствующее образование и профессиональную подготовку и владеющие, кроме государственного языка, еще и региональными языками в объемах, достаточных для выполнения служебных обязанностей. ПЛОХО то, что опять употребляется глагол «могут». Значит, в одном случае может быть назначен тот, кто владеет региональными языками, а в другом — кум, сват, брат, плохо владеющие даже одним языком. Вот если бы в законопроекте было четко записано, что из нескольких претендентов на одну должность с соответствующим образованием и профессиональной подготовкой предпочтение отдается тому, кто владеет региональными языками, тогда неопределенности было бы меньше.

А в целом в законопроекте много хорошего. ХОРОШО, что язык образования (от дошкольного до высшего) определяется самими учащимися (студентами) или их родителями в соответствии с их обязательными заявлениями. ХОРОШО, что изменяется структура языкового квотирования для телевидения и радио. Причем квоты устанавливаются только для общенациональных телеканалов и радиостанций, которые должны будут распределить время вещания таким образом: обязательно 60% на украинском языке, обязательно 20% на русском, а остальное на свое усмотрение. ХОРОШО, что убрали языковое регламентирование для публикаций результатов научно-исследовательских работ. ХОРОШО, что для кинопроката оставлен язык оригинала кинопродукции, а дублировать, озвучивать и субтитрировать будут только по заказу дистрибьюторов и прокатчиков с учетом языковых потребностей зрителей. ХОРОШО, что русский язык легализован в средствах массовой информации, рекламе, на почте, при маркировке товаров, в топонимике и т.д.

Обещать —не значит выполнить

ПЛОХО только одно. ПЛОХО то, что этот закон никогда не будет принят. В лучшем случае его примут за основу и отправят на вечную доработку, то есть положат в долгий ящик. Из этого ящика его периодически будут доставать. Частота этих доставаний будет зависеть от частоты выборов.

А еще ПЛОХО то, что непринятие такого закона выгодно не только украинским националистам, но их оппонентам. Потому что перед каждыми выборами первые будут кричать о русификации, а вторые будут имитировать борьбу за права русскоязычных граждан Украины и в очередной раз обещать нам государственный статус для русского языка. А при этом количество школ и классов с русским языком обучения даже в Крыму (см. таблицу) будет насильственно сокращаться, а количество украинских или, к примеру, крымскотатарских — увеличиваться, потому что ВСЕ украинские политики заражены синдромом приобретенной русофобии.


крымское агенство новостей

В Симферополе заложат новый памятник

Ко дню освобождения Симферополя от немецко-фашистских захватчиков 13 апреля в на проспекте Победы заложат камень в основание памятника Отдельной...

читать полностью


COPYRIGHT © 2008

Использование материалов time4news.org допускается только с разрешения редакции.

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, разрешается при условии ссылки

(для интернет-изданий - гиперссылки) на time4news.org